A mundemi te diskutojme pa pasion.

[land]

hey , usta, ai cop papirusi ku nuk ka asnje fjale greqisht eshte i shekullit te dyte pra 1800 vjet me pare jo 2800, nuk do rri un te te mesoj aritmetike.

Edituar nga Moderatori

Fjale fyese dhe raciste. Nje paralajmerim eshte leshuar per Land

[land]

ok, tani pa sharje dhe pse duhet te pranoj qe jevgjit e greqise me irritojne me fodullekun e tyre.

do te bej nje pyetje te thjeshte, do pergjigjem i pari per ate qe do te te pyes.

une vete jam i kombesise shqiptare.

ti kujt nacionaliteti i perket ne greqi? vlleh, arvanit, sllav, turk, sirian, afrikano verior?

pergjigju sinqerisht.


po te sjell traktatin e lozanes njehere e nje kohe, kur shkuan nja 1 milion e gjysem turq ortodokse ne greqi qe nuk dinin asnje fjale greqisht, kuptohet tere greqia, kishte nga 2 milione e ca banore ne ate kohe, perfshire turqit ortodokse.

ndoshta te ndihmon te gjesh rrenjet e humbura te aqilisit ahahahaha





kurse ish kryeministri grek karamanlisi dhe karamanet e turqise nuk kane lidhje me spartanet e kapidan leonidhes, me gengis khanin po

[land]

o usta, pa pasion fare, dhe kur them fare, them fare fare, domethon zero.

ja me thuaj mua, cfar lidhje ka ky surrati me siper me helenet e lashte ose ose me nazistet?

une qe kam surrat mjaft te bardhe psh edhe nese behem nazist por qe s'do behem kurre, askush nuk do me thoshte ky paska hik per lesh.

po ky jevgu i agimit te arte mer jahu nuk ngjan as si erwin rommel dhe as si akili, o tanhouser grek qe ke marr nick borxh nga gjermont, ju jeni rraca me kot ne bot mer, ju jeni jevgj untermench-a. boni kot si ubermensch-a

[Phoenix]

jevg

Nuk ka asgjë biologjike në rracizmin, por është kulturore, politike, ekonomike dhe sigurisht brirët e padijes!
Sa për bojën që duket në lëkurën e njerëzve përcaktohet nga një sërë faktorësh, prodhimi i melaninës, hemoglobina dhe disa pigmente. Më kryesorja janë sytë e atij që e shikon!
Sot dimë se ngjyrat nuk janë aspak diçka që ka të bëjë me fizikën, por si pasojë e efektit në aparatin përthithës të dritës në sy. Ke dëgjuar ndonjëherë për daltonizmin?!
Me pak fjalë, është më mirë të thuhet se diçka duket me bojë apo ngjyrë të tillë në sytë e tu dhe jo se është në të vërtetë.

Kureshtja ime është të dija se çfarë donin të thonin dikur me fjalën "ZI"!

Pyetja që shtroj unë: është lufta e klasave një lloj rracizmi?!

Në fund doja të shtoja se në këtë rast, "Ustai" e mundi me diplomaci dhe kurth "Mbinjeriun"!

[land]

Edituar nga Moderatori:

Terma raciste

[Hymniarber]

Venetus A qenka shkruar 2800 vjet me pare ahahahaha

kopja me e vjeter e iliades eshte e shekullit te X te eres tone

bo bo keta jevgjit e greqise

ik o rrot ***** se i kemi bo zbor iliades ka shume vite

e dime ekzakt dhe kush e ka shkruar dhe kush e coi ne venezia.

ik tani se na cave trapin me injorancen tende prej jevgu

Cfare eshte venetus A? Jane gjetur qindra fragmente papirusesh qe perkojne me shekujt para Krishtit, cfare shekulli i 10 po thua.

syte qe te pellcasin debil, une nuk kam mision ti nxjerr jevgjit e greqise nga injoranca,
te gjitha tekstet ne gjuhet e botes jane perkthyer nga Venetus A e shekullit te X
na merri papiruset, cfar lexon ketu





A papyrus fragment of a copy of Homer’s Iliad dating from the second century, from the Edgar J. Goodspeed Papyri Collection, Special Collections Research Center

Ja qe ca njerez dine me shume se ty lexo
http://archive.org/stream/jstor-287722/ ... 1/mode/2up

Usta, keto fragmente papirusesh, nuk garantojne jo vetem besueshmerine e cfare eshte shkruar ne to, por as veten e tyre. Menyrat e datimit te ketyre "dokumenteve", jane shume te diskutueshme. Por edhe sikur ato te jene te sakta, ato nuk provojne kurfare gjeje.

[Zeus10]

Venetus A qenka shkruar 2800 vjet me pare ahahahaha

kopja me e vjeter e iliades eshte e shekullit te X te eres tone

bo bo keta jevgjit e greqise

ik o rrot ***** se i kemi bo zbor iliades ka shume vite

e dime ekzakt dhe kush e ka shkruar dhe kush e coi ne venezia.

ik tani se na cave trapin me injorancen tende prej jevgu

Cfare eshte venetus A? Jane gjetur qindra fragmente papirusesh qe perkojne me shekujt para Krishtit, cfare shekulli i 10 po thua.

Me poshte, po permbledh te gjitha idete e marra prej nje artikulli, ne menyre qe te evitojme cdo keqkuptim, per ate qe na serviret si historike dhe ate qe ne fakt eshte.
Të gjitha faktet dhe të gjitha spekulimet që janë në kontrast me paradigmen se greket dhe latinet, jane qyteterimet me te vjetra te Europes, refuzohen në mënyrë automatike dhe, po të jetë e mundur , censurohen dhe manipulohen, kështu që pjesa më e madhe e njerëzve me kulturë mesatare nuk e dinë as që ekzistojnë.
Shkencëtarët, që aktualisht ruajnë paradigmën e dijes “zyrtare”, nuk janë të gatshëm që t’u japin ndonjë vlerë fakteve te tjera.
Nese dicka bie në kundërshtim me pikëpamjen e tyre , ata nguten të likuidojnë çdo rrethanë që mund t’i vërë në dyshim, si pa asnjë bazë serioze dhe nuk hezitojnë të përqeshin dhe fshikullojnë ata kolegë të rrallë që kanë kurajon të largohen nga shtigjet e njohura dhe zyrtarisht të pranuar .
Të marrësh seriozisht mbeturinat ë shumta anormale arkeologjike , apo te shikosh me mosbesim tekstet "ë lashta" greke , nenkupton të ekspozohesh ndaj ironisë së rëndë të gardianëve të vetëshpallur të shkencës zyrtare , që shpesh janë gazetarë apo divulgues shkencorë me nivel modest kritik.
Gjërat ecin përpara kështu, për forcë inercie. Tezat alternative ndaj paradigmës dominuese rregullisht bllokohen, censurohen ose shpërfillen me tallje; ndërsa një ortek revistash divulguese dhe publikimesh shkollore përhapin imazhin e një historie absolutisht të provuar e të demonstruar, e një kuadri përsosshmërisht të hollësishëm i aftë që të shpjegojë përpikmërisht ose pothuajse te gjitha etapat historike nga te cilat kane kaluar qyteterimet e sotme.
Domethënë, lidhur me atë që ekzistonte më parë, ka vetën parahistori, një parahistori që vetëm arkeologët mund të shpresojnë ta deshifrojnë. Për historianin çdo ngjarje e njohur (e nënvizoj, “njohur”) e ndodhur në të kaluarën vendoset në brendësi të 6000 viteve të fundit. Ai e jep si të mirëqenë se gjatë periudhave të gjata kohore që i paraprijnë kësaj periudhe, miliona e miliona vjet, nuk është verifikuar asnjë ngjarje historike, asgjë e regjistrueshme, asgjë e dokumentuar . Është një ide e habitshme, aq e habitshme sa që pjesa më e madhe e historianëve e injorojnë krejtësisht këtë fakt. Vetëm specialistë disiplinash të tjera, të tronditur nga monstruoziteti i një ideje të tillë, kthehen vazhdimisht të tregojnë një seri të tërë ngjarjesh “historike”, që i spostojnë prapa me disa mijëvjeçarë afatet ortodokse të historisë.
Njëra prej arsyeve për të cilat bota shkencore “zyrtare” tregohet kaq e mbyllur dhe armiqësore ndaj gjithë këtyre kërkimeve që tentojnë të sugjerojnë nevojën e një rishikimi të konsiderueshëm të qytetërimeve të “para”, eshte interesat politike te shteteve te krijuar ne kohet moderne, qe veteshpallen si trashegimtaret e qyteterimeve te lashta, ne rastin tone greko-latine.
Një gjë është e qartë: pa rënë për këtë në naivitet, historiani i vërtetë duhet të çlirojë krejtësisht mendjen e tij nga paragjykime të çdo lloji dhe të përqendrohet vetëm në shqyrtimin e fakteve dhe hipotezave, nga cilado anë që të vijnë dhe sa mund t’i trondisin siguritë e konsoliduara të tij. Vetëm kështu do të jetë në gjendje që t’i afrohet, megjithëse me lodhje, asaj të vërtete të bekuar që përbën objektin e kërkimeve të tij dhe arsyen e qenies së shkencës, i të cilës ai do të jetë një kultivues objektiv dhe i çinteresuar .

[Mallakastrioti]

Nje analize e shkurter por e shkelqyer Zeus10.
----


Shume here bejme pyetjen, si ka mundesi qe historigrafia dhe arkeologjia zyrtare bashkekohore kerkon jo vetem te eleminoje fjalen "Pellazg", por ta permendesh kete fjale shume here do krijonte telashe te medha.
Tani, lidhur Pellazgeve, informacionet me te medha i jep vet "babai i historise", pra Herodoti. Herodoti merret si pike referimi kryesore prej historigrafise zyrtare. Ne se Herodoti shpiku Pellazge. atehere historianet, profesoret dhe akademiket e sotshem le te shkruajne te zeze mbi te bardhe qe Herodoti ishte nje genjeshtar i madh.
Me beri te ve buzen ne gaz diçka qe me te vertet arrin ate qe do cilesohej si qesharake.
Nje historian i njohur italian modern, vepra e te cilit studiohet si manual baze ne lenden e "Historise Greke" neper Universitetet Italiane, duke kerkuar te nenvlehtesoje Doret dhe emigrimet e tyre prej Veriut drejt Peloponezit, emigrime te cilat ne historigrafi quhen ne menyre konvencionale "Dark Age", arrin apogjeozin e delirit.
Citoj prej vepres se historianit:

"MURET E STERLASHTE TE QYTETEVE DORIKE U JEPEN SI ATRIBUT CIKLOPEVE, JO DOREVE!)"

Pra, sipas profesorit dhe historianit italian, muret e sterlashta Dore ne Peloponez i ndertuan Ciklopet dhe jo Doret. Mendoj se ne kete rast Piramidat ne Egjipt i ndertuan Alienet dhe nuk kemi arsye te mos besojme diçka te tille, pikerisht sepse, ne se historiani beson ne Ciklope , "qenie vigane me nje sy te madh ne ball", eshte e mundur qe Keopi Piramiden e vet ta kete porositur nepermejet nje mesazhi per ne te pa njohur, ndonje qyteterimi alien qe ndodhet ne kostelacionin e Orionit!
---
Keto perfundime delirante vijne si rezultat pasi Doret nuk mund te ishin nderues te atyre mureve, mure te cilat ne nje periudhe te caktuar te historise u pagezuan si Pellazgjike, pikerisht sepse Doret si fise te cilat emigruan prej Ilirise, nuk mund te kishin kurresesi aftesi te tilla te admirueshme ndertuese (sipas zyrtares).
Kjo eshte njera nder arsyet perse menjanohen Pellazget, pasi Doret ishin fise Pellazge sipas Herodotit. Ne se genjeu Herodoti, kjo eshte histori me vete.
---

[Usta]

Venetus A qenka shkruar 2800 vjet me pare ahahahaha

kopja me e vjeter e iliades eshte e shekullit te X te eres tone

bo bo keta jevgjit e greqise

ik o rrot ***** se i kemi bo zbor iliades ka shume vite

e dime ekzakt dhe kush e ka shkruar dhe kush e coi ne venezia.

ik tani se na cave trapin me injorancen tende prej jevgu

Cfare eshte venetus A? Jane gjetur qindra fragmente papirusesh qe perkojne me shekujt para Krishtit, cfare shekulli i 10 po thua.

Me poshte, po permbledh te gjitha idete e marra prej nje artikulli, ne menyre qe te evitojme cdo keqkuptim, per ate qe na serviret si historike dhe ate qe ne fakt eshte.
Të gjitha faktet dhe të gjitha spekulimet që janë në kontrast me paradigmen se greket dhe latinet, jane qyteterimet me te vjetra te Europes, refuzohen në mënyrë automatike dhe, po të jetë e mundur , censurohen dhe manipulohen, kështu që pjesa më e madhe e njerëzve me kulturë mesatare nuk e dinë as që ekzistojnë.
Shkencëtarët, që aktualisht ruajnë paradigmën e dijes “zyrtare”, nuk janë të gatshëm që t’u japin ndonjë vlerë fakteve te tjera.
Nese dicka bie në kundërshtim me pikëpamjen e tyre , ata nguten të likuidojnë çdo rrethanë që mund t’i vërë në dyshim, si pa asnjë bazë serioze dhe nuk hezitojnë të përqeshin dhe fshikullojnë ata kolegë të rrallë që kanë kurajon të largohen nga shtigjet e njohura dhe zyrtarisht të pranuar .
Të marrësh seriozisht mbeturinat ë shumta anormale arkeologjike , apo te shikosh me mosbesim tekstet "ë lashta" greke , nenkupton të ekspozohesh ndaj ironisë së rëndë të gardianëve të vetëshpallur të shkencës zyrtare , që shpesh janë gazetarë apo divulgues shkencorë me nivel modest kritik.
Gjërat ecin përpara kështu, për forcë inercie. Tezat alternative ndaj paradigmës dominuese rregullisht bllokohen, censurohen ose shpërfillen me tallje; ndërsa një ortek revistash divulguese dhe publikimesh shkollore përhapin imazhin e një historie absolutisht të provuar e të demonstruar, e një kuadri përsosshmërisht të hollësishëm i aftë që të shpjegojë përpikmërisht ose pothuajse te gjitha etapat historike nga te cilat kane kaluar qyteterimet e sotme.
Domethënë, lidhur me atë që ekzistonte më parë, ka vetën parahistori, një parahistori që vetëm arkeologët mund të shpresojnë ta deshifrojnë. Për historianin çdo ngjarje e njohur (e nënvizoj, “njohur”) e ndodhur në të kaluarën vendoset në brendësi të 6000 viteve të fundit. Ai e jep si të mirëqenë se gjatë periudhave të gjata kohore që i paraprijnë kësaj periudhe, miliona e miliona vjet, nuk është verifikuar asnjë ngjarje historike, asgjë e regjistrueshme, asgjë e dokumentuar . Është një ide e habitshme, aq e habitshme sa që pjesa më e madhe e historianëve e injorojnë krejtësisht këtë fakt. Vetëm specialistë disiplinash të tjera, të tronditur nga monstruoziteti i një ideje të tillë, kthehen vazhdimisht të tregojnë një seri të tërë ngjarjesh “historike”, që i spostojnë prapa me disa mijëvjeçarë afatet ortodokse të historisë.
Njëra prej arsyeve për të cilat bota shkencore “zyrtare” tregohet kaq e mbyllur dhe armiqësore ndaj gjithë këtyre kërkimeve që tentojnë të sugjerojnë nevojën e një rishikimi të konsiderueshëm të qytetërimeve të “para”, eshte interesat politike te shteteve te krijuar ne kohet moderne, qe veteshpallen si trashegimtaret e qyteterimeve te lashta, ne rastin tone greko-latine.
Një gjë është e qartë: pa rënë për këtë në naivitet, historiani i vërtetë duhet të çlirojë krejtësisht mendjen e tij nga paragjykime të çdo lloji dhe të përqendrohet vetëm në shqyrtimin e fakteve dhe hipotezave, nga cilado anë që të vijnë dhe sa mund t’i trondisin siguritë e konsoliduara të tij. Vetëm kështu do të jetë në gjendje që t’i afrohet, megjithëse me lodhje, asaj të vërtete të bekuar që përbën objektin e kërkimeve të tij dhe arsyen e qenies së shkencës, i të cilës ai do të jetë një kultivues objektiv dhe i çinteresuar .

Shkencetaret perdorin metoda shume te sakta per te percaktuar vjetersine.

[Usta]

Zeus10 jam akoma duke pritur per pergjigjen tuaj per komentin tim.

[Zeus10]

Zeus10 jam akoma duke pritur per pergjigjen tuaj per komentin tim.

Çfarë pergjigje jeni duke pritur prej meje, kur une shkrova nje analize te gjate dhe komenti yt ishte vetem ky:

Shkencetaret perdorin metoda shume te sakta per te percaktuar vjetersine.

Duket sikur ti i ke vene kapak diskutimit.
E verteta eshte, ne arkeologji, shkencetaret midis dy metodave:

1. Metodat absolute
2. Metodat relative

mbeshteten fuqishem, ne keto te dytat, qe jane shume subjektive, ashtu sic kane dhe emrin. Shume metoda absolute jane te dyshimta dhe ato mund te datojne vetem materiale organike. Disa prej tyre si ajo e datimit me termolumineshence eshte e limituar vetem per objekte, qe gjate perpunimit jane nxehur shume, kurse procesi i njohur si :" Rehydroxylation dating" aplikohet vetem per qeramikat. Per te dyja metodat shkencetaret nuk jane te sigurte ne besueshmerine. Te gjitha metodat e tjera, jane per materiale organike, por dhe ato nga ana e tyre jane te pabesueshme. Prandaj pandehma jote absolutiste, ka vend per diskutim dhe bashke me te gjithe konkluzionet qe kane lidhje me objektin e debatit.