Eshte thuajse nje tradite gjate diktatures komuniste, qe te pranoheshin te mireqena teza te tilla "te mbrapshta" pa u diskutuar. Qe shqiptaret, jane te pranishem, shume perpara shek. te 14 ne More, per mua nuk perben hamendje fare, ajo qe me ben me teper pershtypje eshte se Sathas deklaron:ALBPelasgian wrote:Konstandin Sathas eshte i pari historian qe guximshem vuri ne dukje se prania shqiptare ne Greqi daton shume me heret sesa qe pranohet zakonisht. Ne baze te disa kolonive te vendosura nga perandoret bizantin, Sathas e vendos terminus ante quem pranine shqiptare ne Qipro qysh ne shekullin e 4-te. Sathas eshte njeri prej atyre historianeve qe polemizoi ashpersisht me Fallmerayerin, kur ky i fundit kishte shkaktuar termet ne qarqet helenofile per komponenten sllave te grekeve modern. Per te kunderpeshuar elementin sllav, Sathas e te tjere si ai mendonin se sllavet fare pak kishin trazuar Greqine; ne te shumten e rasteve, ata kishin qene vecse arber, te cilet bizantinet i ngaterronin me avar. Sathas eshte pergjegjes per perkthimin ne greqishten e re te vepres se Halkokondilit. Ai i referohet nje fragmenti - qe sot mungon te Halkokondili - e ku flitet per ca koloni shqiptare ne ishullin e Qipros. Une nderkohe po shpalos disa te dhena, te cilat s'eshte e mundur te anashkalohen kur vjen puna e hershmerise shqiptare ne Greqi.
Pra nese sunduesit Bizantine, e ndryshuan emrin e vertete te kolonisteve, nga albaneze ne sllave, sepse urrenin...(kë?)...helenët, atehere pse ata "fshinë" emrin "albanezë" per ta zevendesuar me slave? A nuk eshte ky nje konfirmim qe albanezet ishin vete helenët, kurse romiit(bizantinet) ishin ata qe I perbuznin ata?The races which colonized the Morea were really Albanese and were only called Slavs by the Byzantines out of hatred to the Hellenes .